Вот вопрос: что надо, чтобы максимизировать доходы населения страны? А точнее, в цифрах, а не лозунгах:
— Как оценивать и сравнивать плановую результативность мер поддержки населения и развития экономики?
— Как выработать работающую социально-экономическую политику и программу, учитывающую особенности каждого населенного пункта (их 150 тысяч только в России, чего уж говорить о международных масштабах)?
— Есть ли ощутимая разница в результативности разовых выплат и долгосрочной программы?
— Вычислима ли задача устранения бедности — или только политическим популизмом могут ограничиваться наши решения?
Пробуем наметить ответы на эти вопросы в рамках наших исследований по “комете бедности”. Напомню, что в рукаве у нас есть стандартная динамическая модель города, параметрически связывающая основные показатели его развития; демографической, социальной и экономической сфер. Так как это аналитическая модель, а не “нейронка”, у нас есть возможность решать не только прямые задачи (“что будет, если”), но и самые важные — обратные — задачи: “что надо, чтобы”.
— Как оценивать и сравнивать плановую результативность мер поддержки населения и развития экономики?
— Как выработать работающую социально-экономическую политику и программу, учитывающую особенности каждого населенного пункта (их 150 тысяч только в России, чего уж говорить о международных масштабах)?
— Есть ли ощутимая разница в результативности разовых выплат и долгосрочной программы?
— Вычислима ли задача устранения бедности — или только политическим популизмом могут ограничиваться наши решения?
Пробуем наметить ответы на эти вопросы в рамках наших исследований по “комете бедности”. Напомню, что в рукаве у нас есть стандартная динамическая модель города, параметрически связывающая основные показатели его развития; демографической, социальной и экономической сфер. Так как это аналитическая модель, а не “нейронка”, у нас есть возможность решать не только прямые задачи (“что будет, если”), но и самые важные — обратные — задачи: “что надо, чтобы”.
***
Давайте посмотрим, как по-разному реагируют города на различные экономические воздействия. Целиться будем на повышение доходов населения и удержание доли объемов государственных субсидий на прежнем уровне.
Для каждого города выделим один и тот же денежный фонд: в размере 30% от его годовых инвестиций. Будем наблюдать за тем, как изменятся доходы населения при применении следующих управленческих стратегий:
Для каждого города выделим один и тот же денежный фонд: в размере 30% от его годовых инвестиций. Будем наблюдать за тем, как изменятся доходы населения при применении следующих управленческих стратегий:
1. Ничего не делаем, держим деньги - инерционное развитие.
2. Потратим фонд единоразовой выплатой на любую из следующих мер:
2. Потратим фонд единоразовой выплатой на любую из следующих мер:
a. выплатим деньги жителям с “вертолета” (социальные и другие выплаты)
b. построим жилье;
c. нарастим инвестиции, не меняя их традиционной структуры (прежняя инвестиционная политика);
d. увеличим расходы местного бюджета;
e. проинвестируем в создание рабочих мест
b. построим жилье;
c. нарастим инвестиции, не меняя их традиционной структуры (прежняя инвестиционная политика);
d. увеличим расходы местного бюджета;
e. проинвестируем в создание рабочих мест
3. Составим оптимальную программу расходования фонда на 2 года или 5 лет, по схеме, максимизирующей результат.
Вот какие противоречивые результаты дают эти стратегии в различных городах:
Вот какие противоречивые результаты дают эти стратегии в различных городах:
Барнаул. Оптимальное решение (сиреневая линия) дает результат в 2 раза выше любой из прямолинейных мер. Деньги стоит тратить медленно и на наращивание прямых инвестиций.
Красноярск. Оптимальное решение (сиреневая линия) подразумевает аккуратное “раскладывание” средств фонда в вычисленной пропорции на 3 различных меры и растягивание их на 5-ти летний период времени (постоянные и ритмичные инвестиции).
Бийск. В зависимости от горизонта планирования, у нас работают различные стратегии распределения усилий по направлениям. В частности, если деньги есть на 5 лет, то часть фонда можно потратить на строительство жилья, а часть на прямые соцвыплаты. Инвестиции в текущей их структуре не помогут доходам населения.
***
Выводы:
1. Эффективность одинаковых мер в различных локациях различна и контринтуитивна.
2. Результативность расходования средств зависит от долгосрочности, ритмичности и направлений расходования. И эта результативность уникальна для каждого из обстоятельств.
Хороший аналог ситуации — раскачивание качелей или выталкивание машины из кювета. Какую стратегию для раскачивания нужно выбрать? Можете собрать всю свою мощь в кулак или же с некоторой периодичностью, попадая в такт движения качели, слегка ее подталкивать. Энергия одна и та же, но результаты — очень разные.
3. Положительные результаты по целевому параметру (доходы населения) — должны сопровождаться ограничениями по другим (рост субсидий, снижение экономической активности и пр.).
4. Гипотеза. Существует доказательная, оптимальная и контринтуитивная программа воспроизводства ресурсов в экономике, обеспечивающая как рост национального фонда, так и рост доходов населения.
Таким образом у нас появляется общественно-политические ответы, но не на вопрос “кто виноват?”, а на вопрос “что делать?”. Ответ таков: спроси у модели, посмотри результат, докрути модель.
1. Эффективность одинаковых мер в различных локациях различна и контринтуитивна.
2. Результативность расходования средств зависит от долгосрочности, ритмичности и направлений расходования. И эта результативность уникальна для каждого из обстоятельств.
Хороший аналог ситуации — раскачивание качелей или выталкивание машины из кювета. Какую стратегию для раскачивания нужно выбрать? Можете собрать всю свою мощь в кулак или же с некоторой периодичностью, попадая в такт движения качели, слегка ее подталкивать. Энергия одна и та же, но результаты — очень разные.
3. Положительные результаты по целевому параметру (доходы населения) — должны сопровождаться ограничениями по другим (рост субсидий, снижение экономической активности и пр.).
4. Гипотеза. Существует доказательная, оптимальная и контринтуитивная программа воспроизводства ресурсов в экономике, обеспечивающая как рост национального фонда, так и рост доходов населения.
Таким образом у нас появляется общественно-политические ответы, но не на вопрос “кто виноват?”, а на вопрос “что делать?”. Ответ таков: спроси у модели, посмотри результат, докрути модель.